Comissão de Finanças e Tributação da Câmara rebaixa reajuste do Piso Nacional

Em decisão que contraria o processo de evolução do piso salarial profissional nacional do magistério (PSPN) e os fundamentos constitucionais de financiamento dessa política pública, a Comissão de Finanças e Tributação (CFT) da Câmara dos Deputados aprovou, no último dia 23 de novembro, parecer do dep. José Guimarães (PT-CE), que estabelece o INPC/IBGE como único índice de reajuste anual do PSPN.

 

Para os cerca de dois milhões de profissionais do magistério público da educação básica no país, essa deliberação da CFT/Câmara requerida pela Fazenda Federal e por governadores e prefeitos, não só anula a possibilidade de valorização do piso e das carreiras profissionais – por meio de medida que contraria, inclusive, preceito constitucional – como dá guarida aos entes federados que, desde a vigência da norma federal lutam, deliberadamente, inclusive por meio de ações judiciais no Supremo Tribunal Federal, contra a Lei 11.738.

 

Em 2008, após ano e meio de tramitação do PL 619/07, o presidente Lula sancionou a Lei do Piso e sua sucessora, a exemplo de toda base aliada do Governo Federal, utilizou-se dessa importante conquista da educação para angariar prestígio e votos não só dos/as trabalhadores/as em educação como também de grande parte do eleitorado brasileiro.

 

No entanto, paradoxalmente, desde que o piso entrou em vigor, a CNTE e seus sindicatos filiados têm precisado lutar pelo cumprimento dos preceitos da Lei – insistentemente descumpridos por gestores públicos -, por entender que o piso é o primeiro passo rumo à efetiva valorização de uma categoria profissional castigada ao longo de décadas, e por que não dizer séculos! Prova dessa luta está expressa nas 16 greves estaduais e nos inúmeros outros movimentos paredistas municipais, deflagrados ao longo do ano de 2011, em protesto aos desrespeitos à lei federal.

 

Ainda sobre as greves, importante frisar que, em nenhuma delas, as administrações públicas conseguiram comprovar a falta de recursos para o pagamento do piso, haja vista o MEC não ter utilizado os cerca de R$ 1 bilhão que dispõe para complementar os vencimentos iniciais da categoria. Também o Supremo Tribunal Federal, no julgamento de mérito da ação direta de inconstitucionalidade (ADI 4.167), rechaçou o argumento dos governadores de escassez de recursos para cumprimento do piso, tanto por falta de provas como por considerar que as administrações públicas tiveram tempo suficiente, desde a sanção presidencial, para se adaptarem à norma. Ademais, o STF também foi taxativo quanto à constitucionalidade do piso, que precisa, por óbvio, ter sua valorização vinculada à principal fonte financiadora – o Fundeb.

 

Lembramos, por oportuno, que o Substitutivo do Senado, acordado entre o MEC e as entidades da educação, e que mantém a perspectiva de aumento real do valor do piso, havia sido aprovado, por unanimidade, nas Comissões de Educação; de Trabalho, Administração e Serviço Público, além da Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados, de forma que a CFT foi a única Comissão a recusá-lo por razões meramente de economia fiscal.

 

Por estas razões, a CNTE manifesta sua absoluta insatisfação com a decisão da CFT/Câmara dos Deputados, ao tempo em que procurará formas de reverter essa votação que compromete qualquer possibilidade de melhoria das condições de vida e trabalho do magistério público da educação básica.

 

Enfatizamos, por fim, que essa decisão da CFT/Câmara ocorre simultaneamente à pressão que o relator do PNE tem sofrido para não propor nenhum percentual de investimento do PIB na educação acima de 7%. Contudo, o indicativo do Governo Federal não atende às demandas educacionais, a começar pela que exige valorização salarial do magistério, razão pela qual a sociedade reforçará a mobilização pelos 10% do PIB para a educação.


https://pinup-bet-aze.com, https://1win-azerbaijan2.com, https://vulkan-vegas-bonus.com, https://kingdom-con.com, https://mostbet-qeydiyyat24.com, https://1win-azerbaijan24.com, https://vulkan-vegas-24.com, https://mostbet-az24.com, https://mostbet-uz-24.com, https://pinup-bet-aze1.com, https://mostbetsitez.com, https://mostbetuzbekiston.com, https://mostbetsportuz.com, https://1xbetcasinoz.com, https://vulkan-vegas-casino2.com, https://mostbet-uzbekistons.com, https://pinup-qeydiyyat24.com, https://vulkanvegas-bonus.com, https://1xbet-az24.com, https://1xbetaz888.com, https://1win-az-777.com, https://vulkan-vegas-kasino.com, https://1xbet-az-casino2.com, https://mostbet-ozbekistonda.com, https://mostbetuztop.com, https://mostbet-az.xyz, https://1xbet-azerbaycanda24.com, https://mostbet-royxatga-olish24.com, https://1xbet-az-casino.com, https://1winaz777.com, https://pinup-azerbaycanda24.com, https://1win-azerbaycanda24.com, https://mostbet-azerbaijan2.com, https://mostbet-azerbaycanda24.com, https://1xbet-azerbaycanda.com, https://mostbet-azerbaycan-24.com, https://mostbet-azerbaijan.xyz, https://1xbetsitez.com, https://most-bet-top.com, https://mostbettopz.com, https://mostbet-oynash24.com, https://vulkanvegaskasino.com, https://1xbetaz2.com, https://mostbetcasinoz.com, https://mostbetaz2.com, https://mostbet-az-24.com, https://mostbet-kirish777.com, https://pinup-azerbaijan2.com, https://1x-bet-top.com, https://vulkan-vegas-spielen.com, https://pinup-az24.com, https://1winaz888.com, https://1win-az24.com, https://mostbetaz777.com, https://vulkan-vegas-888.com, https://mostbetuzonline.com, https://vulkan-vegas-erfahrung.com, https://vulkanvegasde2.com, https://mostbet-azerbaycanda.com, https://1xbetaz3.com, https://1xbetkz2.com, https://1xbet-azerbaijan2.com, https://1win-qeydiyyat24.com, https://1xbetaz777.com, https://mostbet-azer.xyz